3.3. Технико-криминалистические средства фиксации и изъятия объектов. Криминалистический идентификационный препарат тушь 7
7.21.10. Судебная экспертиза криминалистических идентификационных препаратов
Предмет экспертизы - установление фактических данных, обстоятельств дела на основе общих положений судебной экспертизы и специальных знаний в области химии, методов люминесцентного и других аналитических методов анализа.
Типовые задачи:
- обнаружение идентификационных меток на предмете-носителе;
- установление общей родовой (групповой) принадлежности сравниваемых объектов по составу или их тождества;
- отождествление масс (объемов) криминалистических идентификационных препаратов, разделенных на части в связи с расследуемым событием.
Объект экспертизы - это следы идентификационных препаратов на различных предметах-носителях, их объемы и массы.
По назначению выделяют метки ценных бумаг, наносимые в процессе их изготовления для защиты от подделок, и так называемые "пачкающие" метки, "химические ловушки" или "криминалистические маркеры", легко переносимые с помеченного объекта на руки того, кто к ним прикасался, и через некоторое время приобретающие видимую трудно удаляемую окраску. Такие метки и применяются, главным образом, в криминалистике, и вещества, используемые для этого, называют криминалистическими идентификационными препаратами.
Метки бывают скрытые и видимые.
Видимые в обычных условиях метки обладают иногда некоторыми скрытыми свойствами, проявляемыми в определенных условиях.
Само наличие видимой метки во многих случаях исключает даже попытку фальсификации или несанкционированного доступа.
Как правило, используют скрытые метки, которые в обычных условиях невидимы, но с помощью специального освещения, химической обработки или воздействия какого-либо источника энергии они легко обнаруживаются.
В зависимости от способа воздействия на метку, делающую ее обнаруживаемой нашими органами чувств, различают люминесцентные, фотохромные, термохромные, магнитные метки, чувствительные к инфракрасному излучению, выявляемые химической обработкой.
В экспертной практике чаще всего встречаются люминесцентные идентификационные метки, используемые для метки денежных купюр при расследовании уголовных дел о взятках.
Люминесцентные метки, используемые для мечения денежных банкнот или для мечения ценных объектов с целью выявления прикасавшегося к ним субъекта, должны удовлетворять следующим требованиям: быть невидимыми в обычных условиях; с одной стороны, хорошо сорбироваться (удерживаться) на поверхности помеченного объекта, а с другой - хорошо переходить при соприкосновении на руки и одежду человека. Для этого, как правило, используют препараты в виде очень мелкодисперсных порошков, по цвету близких к цвету обрабатываемой поверхности.
Скрытые люминесцентные метки изготавливают на основе люминофоров, не поглощающих свет в видимой области спектра, т.е. бесцветных при обычном освещении, но способных излучать видимый свет (светиться синим, зеленым, желтым или красным светом) при воздействии на них ультрафиолетового излучения. В данном случае люминофор выступает преобразователем более высокоэнергетического ультрафиолетового света в видимый свет с меньшей энергией. Во многих странах эти соединения используют для защиты ценных бумаг. Их вводят в бесцветную полиграфическую краску в процессе изготовления либо в бесцветные флуоресцентные чернила и штемпельные краски, которые применяют после заполнения документов. В ряде случаев используют цветные видимые метки, похожие на обычные чернила или штемпельную краску, но светящиеся в ультрафиолетовом свете. Современные метки основаны на том, что при возбуждении ультрафиолетовым светом разной длины волны (254 нм и 365 нм) они имеют разный цвет люминесценции. В развитии этого направления разработаны так называемые "метамерные пары", которые имеют при дневном освещении одинаковый цвет и вид, а люминесцируют свечением разного цвета. Например, часть текста выполняется фиолетовыми чернилами с синим свечением, а другая - фиолетовыми чернилами с зеленым свечением.
Для выявления люминесцентной (флуоресцентной) метки используют ультрафиолетовый свет. Наиболее распространены источники ближнего ультрафиолетового света с длиной волны 365 нм. Очевидно, что люминесцентная метка должна поглощать свет такой длины волны, иначе она не будет люминесцировать. В настоящее время и в криминалистической практике могут встречаться метки, люминесцирующие при возбуждении ультрафиолетовым светом с длиной волны 254 нм. Разработаны и метки, состоящие из смеси люминофоров, светящихся разным цветом в зависимости от длины волны источника ультрафиолетового света.
Скрытые люминесцентные метки для защиты ценных бумаг могут иметь еще более хитрый ключ. Секрет такого ключа состоит в том, что вещество-метка не светится в сухом состоянии, а только в разбавленных растворах (эффект концентрационного тушения).
Принцип действия фотохромных меток, бесцветных при дневном освещении, основан на том, что при облучении ультрафиолетовым светом они приобретают интенсивную окраску, самопроизвольно исчезающую через 10-15 минут после прекращения облучения. Чернилами и штемпельной краской, содержащими такое вещество, можно наносить метки на бумагу или полимеры.
Ценность фотохромных меток в том, что используемые для этих целей органические соединения труднодоступны и дороги, что делает практически невозможным использование их фальсификаторами. Недостаток таких меток - в их недолговечности. Выполненное ими изображение на бумаге работает не более двух месяцев, на полимере - 3-4 месяца.
Вопросы экспертного исследования:
- имеются ли на представленных объектах следы люминесцирующего вещества; если имеются, то имеют ли они общую родовую (групповую) принадлежность с представленным идентификационным препаратом;
- имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность частицы люминесцирующего вещества на представленных объектах;
- имеются ли на представленных объектах следы препарата, которым была выполнена метка денежных купюр.
Исследование начинается, прежде всего, с установления самого факта наличия вещества, светящегося под воздействием ультрафиолетового света, на представленных объектах экспертизы (денежные купюры, смывы с рук, карманы одежды и др.) и определения соответствия цвета люминесценции образцу использованной метки. Исследование проводят при осмотре представленных объектов экспертизы под ультрафиолетовым светом. Обнаружение на объектах следов веществ, люминесцирующих тем же свечением, что и люминесцентная метка, не дает основания говорить о наличии следов метки на представленных для исследования объектах. Существует большой ассортимент органических и неорганических люминофоров, визуально обладающих одинаковым свечением.
Следующим этапом является микроскопическое исследование для сравнительного исследования морфологии частиц и их растворимости в органических растворителях, воде, спирте, что позволяет также определить органическую или неорганическую природу частиц люминофора.
Определяющим фактором при сравнительном идентификационном исследовании частиц вещества, обнаруженных на денежных купюрах, смывах с рук и других объектов с частицами вещества криминалистического идентификационного препарата, использованного для метки денежных купюр, является совпадение спектральных характеристик: спектра флуоресценции и поглощения (возбуждения). Совпадение спектральных характеристик люминесцирующего вещества на объектах исследования и образца метки свидетельствует о том, что на представленных объектах имеются следы вещества, содержащего одинаковые хромофорные группы с представленным образцом метки. В то же время, как показывает практика, спектры флуоресценции разных препаратов могут быть очень близки или даже совпадать, а спектры поглощения многих препаратов не имеют выраженных полос поглощения в ультрафиолетовой и видимой областях спектра.
Следующим этапом (для объектов органической природы) является установление структурно-группового состава методом ТСХ. Совпадение хроматографических зон по цвету люминесценции и значению хроматографической подвижности свидетельствует об одинаковом структурно-групповом составе сравниваемых объектов. Для объектов неорганического происхождения дополнительным идентификационным признаком является их элементный состав, устанавливаемый, как правило, методом рентгеноспектрального анализа.
В результате проведенного исследования эксперт может сделать вывод об одинаковом структурно-групповом составе сравниваемых объектов. Закрытость информации о полном составе используемых препаратов делает принципиально невозможным не только установление индивидуально-конкретного тождества, но и групповой принадлежности сравниваемых объектов (люминесцирующего вещества на представленных объектах и вещества используемого препарата для метки денежных купюр). В лучшем случае, если эксперту редко удается установить конкретное люминесцирующее соединение, то можно сделать вывод о том, что сравниваемые объекты имеют общеродовую принадлежность, т.е. их основу составляет люминесцирующее вещество установленного состава.
Сложность экспертного исследования криминалистических идентификационных препаратов обусловлена в первую очередь их многообразием и отсутствием информации о свойствах данных препаратов. Понятно, что полный состав данных препаратов и конкретное вещество, лежащее в их основе, могут быть закрытыми как в целях защиты от подделки, так и составлять коммерческую тайну изготовителя. Однако информация об основных идентификационных свойствах и признаках препаратов (растворимость в различных растворителях, спектральные характеристики и др.) необходима для проведения экспертного исследования. Иначе эксперту приходится проводить сравнительное исследование неизвестных веществ, что не только значительно увеличивает время проведения экспертизы, но и из-за следового количества препарата, например в смывах с рук, зачастую делает невозможным его обнаружение и исследование, приводя к экспертным ошибкам.
Для успешного проведения экспертных исследований необходимо, чтобы следователь при назначении экспертизы не только представлял сравнительный образец используемого идентификационного препарата, но и информацию о его основных физических и химических свойствах.
studfiles.net
«Бла-бла-бла, я не вникал…» В суде по делу Белых допросили ФСБшника, обработавшего спецсредством подарочный пакет с вином
Старший научный сотрудник Института криминалистики ФСБ Сергей Будынский перед заседанием сидел в зале за одним столом с прокурором Дятловой и беседовал с ней о чем-то. Войдя на трибуну, специалист стал рассказывать, что в июне 2016 года он принимал участие в обработке денежных купюр и пакетов, которые затем были переданы как подарок в виде бутылки вина бизнесменом Юрием Зудхаймером Никите Белых. Обрабатывались вещдоки криминалистически-идентификацонным препаратом «Тушь-7». Место обработки — здание 6-й службы ФСБ. Один пакет был бумажный с ламинированными ручками, другой — полиэтиленовый. Деньги были в бумажном пакете, обернутом в полиэтиленовый. Там же, в отдельном пакете внутри большого полиэтиленового, была бутылка вина, но препаратом она не обрабатывалась, вспоминал Будынский. Обрабатывались только деньги, пакет в которых они лежали, и пакет, «которым накрывались деньги от любопытных глаз». Со слова специалиста выходило, что в пакете можно было сразу увидеть бутылку вина, деньги же были скрыты.
— Со мной связался один из оперативных сотрудников, который проводил это мероприятие, встретили меня и отвезли к себе. Там мне были выданы денежные средства. По-моему, это были евро 140–150 тысяч. Пришлось поработать… — вздыхал пожилой специалист ФСБ.
После обработки денег и пакета специалист выехал вместе с оперативниками в ресторан на пересечении Арбата и Садового кольца («Лотте плаза»). Когда оперативники сообщили, что произошло задержание, Будынский зашел с ними в ресторан.
— Я увидел гражданина Белых. Стал исследовать поверхность рук гражданина Белых препаратом специальным аэрозоль-проявителем и УФ-осветителем, на руках были обнаружены следы вещества… Затем мною был произведен отбор проб вещества с поверхности рук гражданина Белых. Для этого были использованы марлевые медицинские бинты в невскрытой фабричной упаковке.
Отбор, по словам специалиста, производился с каждой руки на отдельные бинты. Затем бинты упаковали в отдельные конверты и опечатали.
При осмотре места происшествия, который проходил «часа четыре-пять», присутствовали понятые, несколько оперативных сотрудников, представитель Следственного комитета, представитель службы безопасности ресторана и заявитель (Юрий Зудхаймер). Заявителя предупредили об ответственности за дачу ложных показаний.
«А как же? Иначе это была бы провокация», — всплеснул руками специалист ФСБ.
Прокурор Дятлова спросила, откуда могли взяться следы на руках Белых.
— Судя по обширным пятнам, руки гражданина Белых касались большой поверхности, которая была обработана. Если бы он взял только ручки пакета — были бы только две полосы. Ну максимум четыре. А если взялся за что-то более поверхностное, большое, то тогда остаются обширные пятна.
— То есть за что там можно было взяться? — уточнила судья Васюченко.
— За пакет полиэтиленовый, которым были накрыты деньги, за края бумажной сумки или за сами деньги, если засунуть руку внутрь и дотронуться до них, - предполагал Будынский.
— То есть, как минимум, нужно было засунуть руку внутрь большого пакета? — вновь спросила прокурор.
— Ну, конечно.
Молодая прокурор Тарасова поинтересовалась, «как вел себя сам гражданин Белых» во время осмотра.
— Нормально. Мы с ним общались дружелюбно, с его стороны никаких действий агитационного плана не было, — сказал специалист, не пояснив, что он имеет ввиду под агитацией. — Насколько я помню, он попросил бумагу и написал свое объяснение этому.
Из клетки со скамейки поднялся Белых.
— А чья была инициатива придания этому пакета образа подарка? Зачем была поставлена бутылка вина в пакет?
— Не помню, — отвечал Будынский.
Белых уточнил, до чего он должен был касаться, чтобы на его руках остались следы. Специалист ФСБ отметил, что достаточно было взять только один тот подарочный пакет, который был обработан спецсредством.
Адвокат Андрей Грохотов обратил внимание на протокол осмотра, в котором написано, что на бутылке вина тоже были следы от «Туши-7» - 3–4 сантиметра, в то время как в суде эксперт заявлял, что следов там не было.
— Я так понимаю, что адвокат хочет сказать, что человек (Белых – Ред.) брался руками за бутылку? – почувствовал нехорошее для обвинения эксперт ФСБ. Наличие следов на бутылке он в итоге признал, но отверг возможность того, что Белых мог прикоснуться к ней.
— Хорошо. А все же чье было решение использовать подарочный пакет для передачи денежных средств Белых? – повторил вопрос подзащитного Грохотов.
— Это я вам не подскажу. А какая разница, в чем давать? – был невозмутим специалист.
— Вы в показаниях сегодня сказали, что вроде как подарок выглядело. Человек может воспринять это как подарок.
— Это его проблема.
— Вы сказали, что вы обсуждали с оперативными сотрудниками. Можете объяснить, почему все же подарочный пакет?
— Ну что было под рукой, то и взяли.
— Полиэтиленовый пакет полностью деньги скрывал? – уточнил экс-губернатор.
— Да. Бутылка торчит отдельно, а деньги накрыты, - специалист стал заметно раздражаться и переходить на повышенный тон. «Задавайте вопрос. Не предполагайте», — требовал он от защиты и Белых. «Я на гипотетические вопросы не отвечаю», — отвечал, когда его просили рассказать про свойства Туш-7. Прокуроры специалиста поддерживали и требовали снять вопросы. Белых же продолжал засыпать его этими самыми вопросами.
— Это можно было воспринять как подарок или нет? Я понимаю, что это мои проблемы, поэтому я здесь и нахожусь.
— Я такие вещи не комментирую, я специалист в узкой области.
— Но можно ли с уверенностью утверждать, что те смывы с моих рук, которые были зафиксированы, были в результате контакта только с деньгами или пакетом, который накрывал их? Или они могли быть образованы за счет контакта с подарочным пакетом?
— Вопрос не очень понятен… Следы могли появиться, если вы касались подарочного пакета, если вы касались полиэтиленового пакета или денег.
Специалист заявил, что подарочных пакетов на самом деле, оказывается было два: один обработанный спецсредством (его передали Белых), второй – чистый. «Аналогичный пакет этот человек (Зудхаймер – Ред.) должен был кому-то еще передать. Поэтому сделали два аналогичных», - пояснил Будынский.
— То есть я взял не тот пакет, — смеясь, констатировал Белых. - Я помню большой пакет «С днем рождения» и еще пакет.
— Ну да, — соглашается специалист.
— Можно даже по видео посмотреть, — добавил подсудимый. Видео смотреть не стали. Вопрос – куда делся второй пакет – так и повис в воздухе. Как и вопрос, кто предоставил ФСБ деньги для оперативного мероприятия – не сам ли Зудхаймер. Специалист ФСБ сказал в суде, что задавал Зудхаймеру вопрос, почему все пачки по 100 евро, «он, по-моему, сказал, что в Германии купюры по 500 евро из оборота вышли». При этом обвинение настаивает, что деньги для оперативного мероприятия были представлены ФСБ.
А свидетеля отпустили. Последовавший за этим 15-минутный перерыв прокуроры провели на улице – за перекуром и беседой с только что допрошенным специалистом ФСБ.
Фото автора.…В дополнение к данному свидетелю прокуроры вызвали следом в зал Вячеслава Яранцева, заместителя службы безопасности Lotte Hotel, участвовавшего в осмотре места происшествия после задержания Белых в приватной комнате японского ресторана, комната называлась «Сакура».
Яранцев вспоминал, что следственное действие снималось на видеокамеру:
— Господину Белых был задан вопрос относительно того, что у него при себе имеется. Он предоставил паспорт, портмоне, мобильный телефон, один или два, наверное, два было. Также возле стола находился пакет то ли бордового цвета, то ли красного. Я уже не могу помнить, потому что это было давно. В пакете находился подарочный пакет для бутылки вина.
Яранцев помнил технического специалиста, который брал смывы с рук Белых и объяснял, что процедуру свечения пакетов и денег. «Он объяснил с помощью технических терминов, что это раствор бла-бла-бла, но я не вникал», — говорил сотрудник службы безопасности. Губернатор при этом «соблюдал молчание», а из подарочного пакета «начали появляться деньги достоинством по 100 евро», «150 тысяч общая сумма».
— У нас гости оставляют и более крупные суммы, — заметил свидетель.
— Ничего себе! – удивилась прокурор Дятлова.
— Вы просто в этот ресторан не ходите на день прокуратуры, - пошутил Белых. Дятлова не ответила. Свидетель продолжал свой рассказ:
— Денежные средства стали размещать на столе. Посветив на них, следователями был выявлен какой-то штамп. Следователь попросил продемонстрировать свои руки... После увиденного господин Белых попросил переговорить с двумя людьми, которые находились в штатском. О чем он говорил, я не слышал. Меня попросили принести стандартные листы А4 для того, чтобы господин Белых что-то написал. К окончанию осмотра он попросил прикрепить эти листы к протоколу. Когда формальные вопросы были решены, встал вопрос, как вывести господина Белых, дабы не беспокоить гостей заведения. Мной было принято решение вывести через эвакуационный выход, ведущий на Новинский бульвар.
Прокурора Тарасову интересовало, в каком конкретно состоянии находился Белых? «В агрессивном, подавленном? Как он вообще выглядел?».
— Думаю, он был в подавленном состоянии. Во всяком случае улыбки на его лице не было. Он был обескуражен.
— Когда меня спрашивали, знаю ли я, что находится в пакете, я как-то комментировал? – спросил сам Белых.
— Вы молчали и были в довольно подавленном состоянии.
— Ну да, не улыбался.
— А на основании чего вы сделали вывод, что я прикасался к деньгам?
— Свечение у вас было на руках.
Белых напомнил, что на допросе у следователя свидетель говорил, что свечение давали не только деньги, но и пакеты. На вопрос подсудимого, могло ли быть свечение на руках, если он не касался денег, а только пакета, представитель службы безопасности ресторана лишь промолвил: «Нуу…».
На этой ноте обвинение завершило представлять свои доказательства. Судья назначила следующее заседание на 9 января.
— Но мы свидетелей защиты к 9 числу не успеем физически пригласить… — заметил Белых.
— Ну что я могу сделать, готовьтесь, — ответила Васюченко. — Если не успеете - я буду заканчивать судебное следствие.
www.novayagazeta.ru
Дело Никиты Белых. День 21. Хроника суда — Рамблер/новости
Доказательства вины подсудимого представляет обвинение. Суд допросит троих свидетелей и изучит письменные материалы. Хронику ведет zona.media.
11.27 На сегодня назначен допрос троих свидетелей. Пришла прокурор Марина Дятлова. Она здоровается с мужчиной, сидящим на лавочке в коридоре. «Мы с вас и начнем», — говорит она.— Вы специалист, да? — спрашивает свидетеля девушка, вышедшая из зала.
— Да.
Никиту Белых завели в зал, следом пригласили слушателей. Прокурор говорит судье, что обвинение хочет допросить свидетеля.
— Как специалист, да? — уточняет судья.
— Да.
Старший научный сотрудник Института криминалистики ФСБ Сергей Будынский подходит к кафедре.— Я принимал участие в разработке, создании, применении криминалистических идентификационных препаратов.
11.36 Обвинитель перечисляет материалы дела: акт осмотра и выдачи денежных купюр, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов. Судья говорит, что эти материалы исследованы и на них можно сослаться.
Сначала Дятлова спрашивает свидетеля о его должности на момент расследования дела — та же, что и сейчас.
— Меня привлекали в качестве специалиста для обработки криминалистически-идентифицонным препаратом «Тушь-7» денежных средств и средств их транспортировки — пакет с ламинированными ручками и полиэтиленовый пакет. Значит, происходит это следующим образом. Оперативное подразделение соответствующим образом подготавливает заявку…
— Я прошу прощения, помедленнее, у нас готовится протокол судебного заседания, — просит прокурор.
Заявку отправляется в центр специальной техники института ФСБ. Потом спускается в отдел и передается тому, кто свободен.
— Со мной связался один из оперативных сотрудников, который проводит это меропритяие, встретили меня и отвезли к себе. Там мне были выданы денежные средства. По-моему, это были евро 140–150 [тысяч], большая сумма была. Пришлось поработать.
Свидетель обработал купюры, бумажный и полиэтиленовый пакеты «Тушью-7», деньги были в бумажном пакете, обернутом в полиэтиленовый. Также он туда поставил бутылку вина, но не обработывал ее препаратом. Бутылка была в отдельном пакете внутри большого, уточняет свидетель. Деньги и бутылка находились в разных пакетах внутри полиэтиленового.
11.40 Потом оперативники с ним выехали в ресторан на пересечении Арбата и Садового кольца. «”Лотте”, что-то такое», — говорит свидетель.
Когда оперативники сообщили, что произошло задержание, он поднялся на лифте с сотрудниками и зашел в ресторан.
— Я зашел и увидел гражданина Белых. То есть сам момент задержания я не видел, не присутствовал. И я поступил уже в распоряжение представителя Следственного комитета.Судья Васюченко переспрашивает, что специалист обработал кроме денег, и как были упакованы деньги.
Свидетель уточняет, что большой пакет, в котором лежали деньги, он не обработавыл. Обработал только два внутри него — тот, в котором лежали деньги, и «тот, которым накрывались деньги от любопытных глаз», говорит о полиэтиленовом пакете свидетель. С его слов получается, что в пакете можно было сразу увидеть бутылку вина, но деньги были скрыты под полиэтиленовым пакетом.
— Я исследовал поверхность рук гражданина Белых, на них были обнаружены следы вещества…
Судья просит повторить, чтобы секретарь Алсу успела записать слова свидетеля в протокол.
-… люминицирующие зеленым цветом, — почти по слогам говорит свидетель. — …после обработки поверхность рук препаратом специальный аэрозоль-проявитель и УФ-осветителем.
11.45 — Затем мною был произведен отбор проб вещества с поверхности рук гражданина Белых. Для этого были использованы марлевые медицинские бинты… — все еще медленно говорит свидетель, — … в невскрытой фабричной упаковке. Упаковка вскрывалась в присутствии участвующих лиц. немножко выдвигался сам рулончик и освободившейся частью я производил отбор проб методом стирания.
Специалист объясняет, что отбор производился с каждой руки на отдельные бинты. Затем бинты были упакованы в отдельные конверты, опечатаны и снабжены подписями участвующих лиц.
— В отдельный конверт был помещен марлевый медицинский бинт в невскрытой фабричной упаковке, в качестве образца для проведения дальнейшей экспертизы. Ну, вот, в общем-то, в профессиональном плане это все, что мной было сделано. Естественно, потом отдельно были упакованы пакеты, но с них уже мазки не брались, просто было показано, что они обработаны.
11.48 Прокурор Дятлова просит описать пакеты.
— Что-то цветастое, по-моему, полиэтиленовый.
— В настоящий момент не помните?
— Нет, не помню.
При обработке предметов постоянно присутствовал один оперативный сотрудник, заявитель и понятые, отвечает свидетель на следующий вопрос прокурора. По его словам, заявителя предупреждают об ответственности. «Иначе это была бы провокация», — добавляет специалист.
— Сейчас достоверно не помните, сколько было пачек? Денежных средств?
— То ли 140, то ли 150 тысяч. Единственное, я точно помню, что все пачки были по 100 евро, потому что я задал заявителю вопрос и он, по-моему, сказал, что в Германии купюры по 500 евро из оборота вышли. Поэтому я запомнил.
— Вы знаете, что у нас в материалах говорится, что денежные средства представлены ФСБ?
— Я не знаю.
Свидетель, говорит, что его дело обработать купюры, но не устанавливать их происхождение.
— Они выносились в соседнюю комнату, там сотрудники их ксерокопировали, а я потом их обрабатывал. Я не ходил, — говорит свидетель в ответ на вопрос прокурора, видел ли он, как сотрудники ФСБ делали ксерокопии с купюр.
11.55 Прокурор спрашивает что-то о мазках на купюрах. Свидетель хочет посмотреть на материалы дела. Прокурор передает свидетелю том с одним из протоколов. Он читает: обнаружены следы «в форме мазков и обширных пятен». Дятлова спрашивает, откуда могли взяться эти следы на руках Белых.
— Судя по обширным пятнам, руки гражданина Белых касались поверхности большой, которая обработана. Если бы взял только ручки — были бы только две полосы. Ну максимум четыре. А если взялся за что-то более поверхностное, большое, то тогда остаются обширные пятна.
— То есть за что там можно было взяться? — уточняет судья.
— За пакет полиэтиленовый, которым были накрыты деньги, за края бумажной сумки или за сами деньги, если засунуть руку внутрь и дотронуться до них.
— А каким-либо другим способом может перейти препарат с обработанной поверхности на необработанную поверхность? — спрашивает судья.
— Нет, только при контакте.
— Может, распылиться?
— Нет, это же мазь.
11.59 — То есть как минимум нужно было засунуть руку внутрь большого пакета? — уточняет прокурор.
— Ну, конечно.
— Как долго продолжался осмотр?
— Я за часами не следил. Наверное, часа четыре-пять, не меньше.
— Кто присутствовал при данном следственном действии?
— Двое понятых, я, несколько сотрудников и представитель Следственного комитета. Ну, и гражданин Белых, соответственно.
— Предстаавители администрации заведения участвовали?
— Там вроде был начальник службы безопасности.
— Никаких замечаний от присутствующих лиц не было?
— Я задал всем вопрос, в том числе гражданину Белых, я отвечал всем на вопросы, какие были, так что я думаю, всем все было ясно.
— А производилось ли фотографирование, видеосъемка?
— Да, производилась.
12.01 Судья предлагает предъявить свидетелю материалы, о которых прокурор говорила перед допросом. Прокурор Дятлова вновь передает том на свидетельскую трибуну.
— Ну, здесь я есть, да.
— Там все соответствует действительности? Все зафиксировано так, как происходило? — спрашивает судья. — Чтобы нам не сомневаться.
— Там протокол с моим участием, обычно я протокол перечитываю.
Свидетель подтверждает, что там его подписи.
Прокурор Тарасова:
— А как вел себя сам гражданин Белых?
— Нормально. Мы с ним общались достаточно дружелюбно, с моей стороны провокационных действий не было, и с его стороны никаких действий агитационного плана не было. Насколько я помню, он попросил бумагу и написал свое объяснение этому. Вслух он вроде не комментировал.
Заявление он передал «представителю следствия», вспоминает свидетель.
— Когда вы производили действия, вы комментировали свои действия?
— А как же, обязательно.
— У самого гражданина Белых какие-либо вопросы по поводу того, что вы производили, были?
— По-моему, не было. Я говорю же, оно все такое простое, что…
12.03 Прокурор Тарасова спрашивает, оказывалось ли в его присутствие давление на Белых.
— Да нет, у нас там в общем-то все нормальные люди, никто не давил. Лично я такого не видел.
— И еще вопрос. Посредством вот этой бутылки, которая находилась в пакете большом, могло ли вот это вещество передаться именно как-то посредством бутылки, прикосновения бутылки с пакетом?
— Нет. Потому что тут фактор такой, нужно очень плотно держать и прижать [обработанный предмет].
Специалист вспоминает, что бутылка дополнительно исследовалась — он проверил на ней наличие следов препарата «Тушь-7» и не нашел их.
— И скажите, пожалуйста, еще раз. Как упаковывались денежные средства?
— Когда?
— После того как их обработали, после того как обнаружили.
— По-моему, в пакет, по-моему, были обклеены липкой лентой…
— А понятые в момент всех производимых действий постоянно присутствовали?
— Да.
— Никуда не отлучались? Никому не было плохо?
— Нет, всем было нормально.
12.08 Прокурор Дятлова передает свидетелю протокол осмотра бутылки. Специалист из ФСБ объясняет судье, что осмотрел бутылку в ультрафиолете и следов на ней не было.
— А вот стереть такие следы возможно? — спрашивает судья.
— Размазать можно, стереть… Это нужна специальная технология.
— То есть вот так стереть с бутылки невозможно?
— Невозможно.
По ходу разговора судьи и свидетеля выясняется, что на бутылке все же были небольшие следы вещества.
Теперь Белых спрашивает, кто присутствовал кроме следователя и понятых в ресторане.
— Присутствовал там заявитель?
— Нет, по-моему, его не было.
— Не помните ли вы, в ходе нашего мероприятия какие-то упоминания, что заявитель написал заявление и то, что происходит, происходит на основании этого заявления?
— Нет, не помню, по-моему этого момента не было.
— Чья была инициатива придания этому пакета образа подарка? — спрашивает Белых, уточняя, зачем была поставлена бутылка вина в пакет.
— Нет, не помню. Но помню, что аналогичный [такой же пакет] этот человек должен был кому-то еще передать. Поэтому сделал два аналогичных.
— Не был обработан большой пакет, который находился в руках у заявителя? — спрашивает подсудимый.
— Не был.
Белых уточняет, до чего он должен был касаться, чтобы на его руках остались следы.
Дятлова просит снять вопрос как повторный. Белых спорит.
— Пусть второй раз прозвучит, — говорит судья. — Хоть специалист ответил на этот вопрос, мы можем послушать еще раз.
— Соответственно, мне достаточно было взять только один тот пакет подарочный, который был обработан? — продолжает Белых.
— Да.
12.14 Судья уточняет: чтобы на руках остались следы от красящего вещества, надо было потрогать либо бумажный пакет, либо пакет, которым были накрыты деньги, либо сами деньги. Специалист подтверждает.
— То есть если бы я взял [бумажный] пакет не только за ручки, но и за его стороны, такие мазки могли быть? — спрашивает Белых.
— Могли, — соглашается эксперт.
Адвокат Грохотов хочет повторно показать свидетелю протокол осмотра. Судья не возражает и просит свидетеля подойти к ее столу. Грохотов говорит, что, что в протоколе написано, что размер следов от «Туши-7» на бутылке 3–4 сантиметра, а не 3 на 4 милиметра, как было сказано специалистом раньше.
12.17 — Я бы хотел уточнить, поскольку неоднократно свидетель говорил, что следов не было. Все-таки были на бутылке следы?
— Именно поэтому я попросил показать мне протокол мероприятий. Вы помните, что тогда было? Вот я не помню.
— Количество следов какое было?
— Ну, почитайте.
— Я прошу вас озвучить.
— Я еще раз повторяю. Это действие проводилось год назад.
— Я вас по документу спрашиваю.
В итоге документ читает судья — на цилиндрической части бутылки обнаружены 3–4 следа вещества в форме отдельных пятен размером 3–4 сантиметра в диаметре. Судья спрашивает, почему специалист не указал точное число следов.
— Я ответить затрудняюсь. Но есть один нюанс. Я так понимаю, что адвокат хочет сказать, что человек брался руками за бутылку.
— Я этого не говорил, — отмечает Грохотов.
— У человека пять пальцев, значит следов будет…
— А тремя пальцами человек может взять бутылку?
— Ну вы попробуйти тремя пальцами взять бутылку. Не за горлышко, а за цилиндрическую часть. Читайте внимательно. А это значит, что бутылку сначала вынуть надо.
12.22 На вопрос адвоката специалист отвечает, что на бутылке все же были следы вещества «Тушь-7».
Адвокат Грохотов:
— Использовали ли вы при исследовании спектрфотометр?
— Нет, не использовал.
— Правильно ли я понимаю, что ваш вывод о том, что на бутылке следы «Тушь-7» основаны на предположении, потому что химические свойства вещества вы не исследовали?
— Не исследовал.
— Принимали ли вы лично участие в процессуальном действии, связанном с изъятием этой бутылки?
— Нет.
— Вы можете прокомментировать, какова давность и механизм образования следов, которые вы обнаружили на бутылке?
— Это невозможно сделать.
— Вы как специалист по этим специальным препаратам поясните, в течение какого времени сохраняются следы этого вещества после нанесения на поверхность?
— Какого предмета?
— Бутылка, денежные средства, пакеты.
— Если они используются в течение 3–4 часов, а потом стоят в сейфе — то лет 5 наверное. Ну, это мое такое мнение. Потому что куда им деваться?
12.25 — То есть при правильном хранении следы этого препарата на обозначенных мной предметах могут храниться пять лет?
— Да. Но опять же повторяю, все зависит от хранения.
— Вы сказали, что принимали участие в мероприятиях на основании заявки, служебной записки. Знакомили ли вас с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия?
— С постановлением нет.
— В этих заявках содержалось ли поручение, информация о том, что препаратом «Тушь-7» должны быть обработаны не только деньги, но и средства транспортировки?
— Это не указывается, это решает специалист на месте.
— Решение об обработке тех или иных предметов «Тушь-7» принималось лично вами?
— Да.
Грохотов просит объяснить, почему обработали не только деньги, но и пакеты.
— Очень просто, — говорит специалист и вздыхает. — Большинство людей, которые берут чужие деньги, они необязательно берут деньги в руки. Они берут средство транспортировки и уносят.
Адвокат Грохотов спрашивает, предполагалось ли, что Белых может не касаться денег.
— Я предположениями не занимаюсь, — говорит специалист.
12.29 Теперь адвокат уточняет, могли ли следы препарата с ручек обработанных пакетов остаться на ручках большого пакета, который не был обработан.
— Нет. Потому что мной был проведен инструктаж человека. Он взял пакет и ходил с ним. У него руки были чистые.
— А насколько далеко расположено место, где происходила обработка предметов, и место, где было происшествие?
— Ну, давайте карту. Я же говорил, что обработка проходила в здании 6-й службы [ФСБ].
— То есть он какое-то время с этим пакетом передвигался с одного места на другое?
— Наверное.
— А кто принес денежные средства на место обработки?
— Мне их просто выдавали.
— Вы лично не присутствовали при ксерокопировании денежных купюр?
— Нет.
— Какую информацию вы считаете более достоверной: по номерам денежных купюр, которая описана вами в приложении, или в сведениях, которые содержатся в ксерокопиях?
— Конечно, в ксерокопиях. Потому что человек всегда способен на ошибку, тем более такого объема.
— Можете ли вы утверждать, что все денежные купюры, которые приносились вам для описания, были ксерокопированы.
— Утверждать я не берусь, но думаю, что так оно и есть.
12.30 — А чье было решение использовать подарочный пакет для передачи денежных средств Белых?
— Это я вам не подскажу. А какая разница, в чем давать?
— Вы в показаниях сегодня сказали, что вроде как подарок выглядело. Человек может воспринять это как подарок.
— Это его проблема.
Специалист уточняет, что «все предметы ему представили сотрудники». Он принимал решение, какие из них и как обрабатывать.
12.35 — Вы сказали, что вы обсуждали с сотрудниками. Можете объяснить, почему все же подарочный пакет? — настаивает адвокат.
— Ну что было под рукой, то и взяли.
Прокурор Тарасова снять вопрос как повторный. Белых:
— У меня еще есть. А пакет вы упаковывали подарочный?
— Я, конечно.
— Полиэтиленовый пакет полностью деньги скрывал?
— Деньги были накрыты.
— Он полностью закрывал деньги?
— Да. Бутылка торчит отдельно, а это закрыто.
— Еще такой вопрос. Подарочный пакет, бутылка вроде как для подарка — это можно было воспринять как подарок или нет? Я понимаю, что это мои проблемы, поэтому я здесь и нахожусь.
— Я такие вещи не комментирую, я специалист в узкой области, я за нее и отвечаю.
На вопрос Белых о разговоре с Зудхаймером о вышедших из оборота в Германии купюрах по 500 евро, специалист повторяет, что из этого разговора сделал вывод, что деньги представил сам заявитель.
12.39 — Учитывая свойство препарата «Тушь-7», могли ли обширные пятна на руках образоваться от трения ладоней, соприкосновения ладоней с другими предметами? — спрашивает специалиста Грохотов.
— Я на гипотетические вопросы не отвечаю.
— Я спрашиваю о свойствах препарата. Вот на руках полоска, ее можно растереть?
Грохотов долго объясняет, что хочет понять, какими свойствами обладает этот препарат. Тем временем в зал пришел пристав с водой, он берет у Белых стаканчик и наливает туда воду, затем отдает обратно подсудимому. Эксперт объясняет, что у каждого человека разные свойства, разная «влажность» и препарат по-разному может действовать.
— Вы все купюры исследовали на предмет наличия препарата «Тушь-7»?
— Ммм, — размышляет свидетель, — по-моему нет. Это заняло бы очень много времени. Если это вас интересует, можно глянуть в протокол осмотра места происшествия. Обычно при таких суммах мы выборочно изучаем.
Белых снова задает вопрос специалисту:
— Можно ли с уверенностью утверждать, что те смывы, которые были зафиксированы, были в результате контакта только с деньгами или пакетом, который накрывал их? Или они могли быть образованы за счет контакта с подарочным пакетом?
— Вопрос не очень понятен, но я могу сказать, что следы могли появиться, если вы касались подарочного пакета, если вы касались полиэтиленового пакета или денег.
Прокурор Дятлова обращается к свидетелю:
— На момент вашего допроса следователем вы события лучше помнили?
— Ну там тоже прошел определенный срок…
12.47 — Вы принимали участие в аналогичных мероприятиях после задержания Никиты Юрьевича?
— Естественно, 2–3–4 раза в неделю.
— Еще возникло непонимание вопроса о том, что находилось в большом пакете. Там находилось два подарочных пакета?
— Да.
Прокурор Дятлова говорит, что в пакете были обнаружены, деньги, бутылка вина и один подарочный пакет. Она подходит к свидетелю с актом осмотра обработки и выдачи денежных средств. Там говорится о красном бумажном пакете, накрытом полимерным пакетом. Красный пакет был упакован в большой черный пакет. На дно красного пакета были уложены деньги, потом в красный пакет поместили бутылку.
— Никаких других пакетов, согласно этому акту, не было.
— Так мы не обрабатывали этот пакет. — говорит специалист, уточняя, что в акте указывали лишь обработанные пакет, а второй не обрабатывали и не записывали в документ.
Прокурор Дятлова просит огласить показания Будынского, которые он давал на следствии. Защита не возражает.
Судья читает протокол от 14 ноября 2016 года. В должности старшего научного сотрудника Института криминалистики ФСБ Будынский состоит с 2001 года, общий стаж 43 года. Следователю он рассказал, что обрабатывал 15 пачек с купюрами по 100 евро. Судья потом оговаривается — говорит «купюры номиналом 1000 евро». Белых ее поправляет.
12.53 На допросе специалист рассказывал о методе обработки купюр и пакетов — красного бумажного с ленточными ручками и полимерный с надписью «Чай-кофе». После этого в красный пакет положили пачки купюр, накрытые полимерным пакетом. Затем поставили бутылку. Она не обрабатывалась «Тушью-7». После этого красный пакет поместили в большой пакет черного цвета, тоже подарочный. Обработка заняла более двух часов. Затем заявителя предупредили, что он не может трогать содержимое черного пакета.
Потом специалиста привезли на место задержания губернатора Кировской области Никиты Белых. С помощью ультрафиолетового осветителя он осмотрел руки Белых, следов не было. Потом он обработал аэрозольным препаратом руки и в лучах ультрафиолета на руках уже были видны следы вещества. После этого специалист отобрал пробы с рук на марлевые бинты. На следствии он подробно пересказывал, как упаковали смывы с рук Белых, как осматривал купюры. Свидетель подтверждает, что давал такие показания.
ЗАПИСЬ ОБНОВЛЯЕТСЯ
Фото — newsler.ru
news.rambler.ru
3.3. Технико-криминалистические средства фиксации и изъятия объектов
В практике органов дознания и предварительного следствия широкое применение наряду с поисковыми средствами находят также средства фиксации и изъятия объектов, имеющих криминалистическое значение.
Липкие пленки. Из липких пленов наиболее широко применяются дактилоскопические пленки. Они выпускаются двух видов: прозрачные и темные. Темная планка применяется для фиксации и изъятия потожировых следов, выявленных светлыми дактилоскопическими порошками (алюминия, окиси цинка и др.). Дактилоскопическая пленка используется и для изъятия с различных предметов волокон одежды, пыли, пыльцы растений и других микрообъектов. Находит применение дактилоскопическая пленка и для изъятия некоторых видов следов обуви и транспортных средств, обнаруженных на линолеуме, фанере, досках, железе, гладком асфальте. Для этих целей дактилоскопическая пленка выпускается больших размеров (14х30 см). В стадии производства находится прибор "Парус". Он рассчитан на изъятие с помощью микропылесоса фиксируемых на липкой пленке микрочастиц (из карманов, сумок) в целях их исследования под микроскопом.
Слепочные материалы. К ним относятся гипс, силиконовая паста "К", пластилин, а также слепочные массы, применяемые в зубопротезной практике. Гипс используется для изготовления слепков с объемных следов обуви, транспортных средств, копытных животных. С помощью пасты "К" изготовляются слепки со следов орудий взлома, небольших участков следов обуви и транспортных средств. Пластилин применяется для получения слепков лишь со следов взлома. Если следы обуви или транспортных средств остались на сыпучих поверхностях, то перед изготовлением слепков они закрепляются лаком "Прелесть" в аэрозольной упаковке. Для замены пасты "К" начата разработка новой синтетической массы, более дешевой и с лучшими характеристиками.
Фотографическая, киносъемочная, видеозаписывающая аппаратура.Фотография как средство фиксации применяется в криминалистике почти с момента ее изобретения и используется в борьбе с преступностью для различных целей: запечатления следов на месте происшествия, изъятых при обыске вещественных доказательств, фиксации обстановки, в которой производится следственное действие (например, обстановки места происшествия, обстановки квартиры обыскиваемого и обнаруженных тайников). Фотографированию подлежат все арестованные. Для выполнения необходимых фоторабот следователи обеспечиваются зеркальными фотоаппаратами типа "Зенит", набором удлинительных колец (для фотографирования следов и мелких вещественных доказательств), широкоугольным объективом (для фотографирования обстановки в малогабаритных помещениях). Следственные органы со штатом более трех следователей обеспечиваются репортерскими фотосумками, комплектуемыми фотоаппаратом, удлинительными кольцами, короткофокусным объективом Мир", фотовспышкой, масштабной линейкой, набором номеров с подставками для обозначения фотографируемых на месте происшествия объектов. По наиболее опасным преступлениям, а также в случае, когда требуется запечатлеть процесс проведения следственного действия в динамике (при производстве следственного эксперимента, проверке показаний на месте и др.), применяются кинокамеры и видеомагнитофоны различных марок (правда, киносъемка в последние годы из-за технических сложностей по обработке кинопленок и изготовлению кинофильмов применяется редко).
Аппаратура магнитной звукозаписи. Она находит применение в беседе следователя с свидетелями-очевидцами на месте происшествия, потерпевшими, отправляемыми с места происшествия в больницу, при допросе свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте и в некоторых других случаях.
Средства дактилоскопирования. К ним относятся краситель (типографская краска, дактилоскопическая подушка, дактилоскопическая мастика), резиновый валик для раскатки типографской краски, стеклянные, плексигласовые или металлические пластины, на которых раскатывается краска, специальные столики для дактилоскопирования, бланки дактилоскопических карт. Эти средства используются для получения отпечатков пальцев неопознанных трупов, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых для криминалистического исследования или помещения в картотеку.
studfiles.net
| № п/п | Наименование изделия | Ед. изм. | Кол-во |
| 1. | Осветитель ультрафиолетовый портативный | шт. | 1 |
| 2. | Фонарь аккумуляторный | шт. | 1 |
| 3. | Рулетка карманная 3 м | шт. | 1 |
| 4. | Линейка офицерская | шт. | 1 |
| 5. | Штангенциркуль, диапазон измерения 0-125 мм | шт. | 1 |
| *6. | Цифровой фотоаппарат в комплекте с чехлом | шт. | 1 |
| 7. | Линейка масштабная пластиковая | шт. | 10 |
| 8. | Набор пластиковых бирок с номерами (0 – 9) | к-т. | 1 |
| 9. | Держатели для бирок на мягкой поверхности | шт. | 2 |
| 10. | Держатели для бирок на твердой поверхности | шт. | 2 |
| 11. | Лупа (4х, 8х) Количество линз – 2 шт. | шт. | 1 |
| 12. | Лупа комбинированная с подсветкой | шт. | 1 |
| 13. | Ножницы - длина в диапазоне……………………………………….150-165 мм | шт. | 1 |
| 14. | Пинцет анатомический - длина в диапазоне………………………………………..145-155 мм | шт. | 1 |
| 15. | Пинцет анатомический - длина в диапазоне…………………………………………90-110 мм | шт. | 1 |
| 16. | Скальпель хирургический - длина в диапазоне……………………………………….145-155 мм | шт. | 1 |
| 17. | Игла гистологическая препарированная, прямая | шт. | 3 |
| 18. | Контейнер для принадлежностей | шт. | 1 |
| 19. | Пипетка глазная | шт. | 1 |
| 20. | Шприц одноразовый 5 мл | шт. | 1 |
| 21. | Бинт марлевый медицинский нестерильный 5м × 10 см | шт. | 1 |
| 22. | Бинт марлевый медицинский стерильный 5м × 10 см | шт. | 1 |
| 23. | Вата | шт. | 1 |
| 24. | Перчатки медицинские нестерильные | пара | 2 |
| 25. | Перчатки полиэтиленовые одноразовые | шт. | 6 |
| 26. | Ацетон (30 мл) | флакон | 1 |
| 27. | Вода дистиллированная (30 мл) | флакон | 1 |
| 28. | Глицерин (25 мл) | флакон | 1 |
| 29. | Перекись водорода (40 мл) | флакон | 1 |
| 30. | Раствор медицинский антисептический 95% (30 мл) | флакон | 1 |
| 31. | Поролон очищенный (для сбора микроволокон) | шт. | 5 |
| 32. | Контейнер для изъятия объемных следов | шт. | 1 |
| 33. | Емкость с гипсом | шт. | 1 |
| 34. | Пластилин скульптурный | г | 25 |
| 35. | Гипсовая повязка | шт. | 1 |
| 36. | Гипсовка для замешивания гипса | шт. | 1 |
| 37. | Пленка дактилоскопическая светлая Размер – 12х15 см | лист | 10 |
| 38. | Пленка дактилоскопическая темная Размер – 12х15 см | лист | 10 |
| 39. | Пленка для сбора и транспортировки микрочастиц (9х12 см) | лист | 10 |
| 40. | Сито для просеивания гипса | шт. | 1 |
| 41. | Спринцовка | шт. | 1 |
| 42. | Лента – скотч. - ширина, в диапазоне 18-20 мм | шт. | 1 |
| 43. | Зеркало смотровое телескопическое с магнитом | шт. | 1 |
| 44. | Планшет с зажимом | шт. | 1 |
| 45. | Дактилоскопическая карта | шт. | 7 |
| 46. | Блокнот | шт. | 1 |
| 47. | Ручка шариковая | шт. | 1 |
| 48. | Карандаш черно-графитный | шт. | 1 |
| 49. | Ластик | шт. | 1 |
| 50. | Игла швейная | шт. | 1 |
| 51. | Нитки | шт. | 1 |
| 52. | Степлер №10 | шт. | 1 |
| 53. | Скобы для степлера №10 | упак. | 1 |
| 54. | Карандаш клеящий | шт. | 1 |
| 55. | Конверт почтовый | шт. | 10 |
| 56. | Пакет с клапаном, тип Zip-Lock Размер – 10х15 см | шт. | 5 |
| 57. | Пакет с клапаном, тип Zip-Lock Размер – 20х30 см | шт. | 4 |
| 58. | Платочки бумажные одноразовые | уп. | 1 |
| 59. | Батарейка АА | шт. | 8 |
| 60. | Футляр для порошков и кистей | шт. | 1 |
| 61. | Кисть белка-флейц №24 | шт. | 1 |
| 62. | Кисть магнитная круглая | шт. | 1 |
| 63. | Порошок магнитный дактилоскопический серый в пластиковой емкости с широким горлом и герметично завинчивающейся крышкой | г | 40 |
| 64. | Порошок магнитный дактилоскопический красный в пластиковой емкости с широким горлом и герметично завинчивающейся крышкой | г | 40 |
| 65. | Порошок магнитный дактилоскопический светло-серый в пластиковой емкости с широким горлом и герметично завинчивающейся крышкой | г | 40 |
| 66. | Порошок магнитный дактилоскопический коричневый в пластиковой емкости с широким горлом и герметично завинчивающейся крышкой | г | 40 |
| 67. | Сажа дактилоскопическая | г | 20 |
| 68. | Раскладка для инструментов | шт. | 1 |
| 69. | Молоток 200 г | шт. | 1 |
| 70. | Зубило 160 мм | шт. | 1 |
| 71. | Набор из трёх надфилей разного профиля | компл. | 1 |
| 72. | Нож складной многофункциональный | шт. | 1 |
| 73. | Отвертка индикаторная | шт. | 1 |
| 74. | Отвертка универсальная со сменными насадками | шт. | 1 |
| 75. | Пассатижи универсальные - длина в диапазоне 155-165 мм | шт. | 1 |
| 76. | Стамеска 12 мм | шт. | 1 |
| 77. | Ножовка в комплекте с полотнами (2 полотна) | шт. | 1 |
| 78. | Стеклорез алмазный | шт. | 1 |
| 79. | Указка лазерная | шт. | 1 |
| 80. | Шило канцелярское | шт. | 1 |
| 81. | Шпатель металлический - ширина 50 мм | шт. | 1 |
| 82. | Мел | шт. | 1 |
| 83. | Перчатки х/б | пара | 1 |
| 84. | Раскладка для дактилоскопирования | шт. | 1 |
| 85. | Валик дактилоскопический | шт. | 1 |
| 86. | Краска дактилоскопическая массой 25 г | туба | 1 |
| 87. | Стекло для раскатки краски | шт. | 1 |
| 88. | Комплект для изъятия запаховых следов, в составе: |
|
|
| 88.1 | Фланель (10х15 см) | шт. | 6 |
| 88.2 | Фольга алюминиевая пищевая (30х30 см) | шт. | 18 |
| 88.3 | Конверт почтовый | шт. | 6 |
| 89 | Алюминиевый цельнометаллический чемодан | шт. | 1 |
| 90 | Ремень к чемодану | шт. | 1 |
| 91 | Ключи к чемодану | шт. | 2 |
crimtec.ru
